Известная поговорка гласит: мы есть то, что мы едим. От себя добавлю: мы есть, если мы едим :-). Еда. Её наличие и качество. Продовольственная безопасность - важнейший элемент благополучия семьи. Нужна ли она? Реально ли достичь высокого уровня продовольственной безопасности в условиях малого хозяйства? Об этом размышляем сегодня.
Я буду рассматривать продовольственную безопасность чрез призму продовольственной независимости. Логика тут следующая. Основные риски в обеспечении качественным продовольствием заключаются в следующем:
1) Наличие. Большинство обывателей на 100% зависят от магазинов в вопросе обеспечении себя едой. Покупка пищи на рынках и у бабки на углу - суть то же самое. Пока супермаркеты ломятся от дешёвого провианта, среднестатистический обыватель может не беспокоиться ни о чём и свысока посмеиваться над чудаками и перестраховщиками, возящимися с курами, козами и свиньями. Не раз приходилось слышать вопросы наподобие такого: "Вы что, козу держите? Зачем? Молоко? А в магазине купить?" Или из той же оперы, но другим боком: "Ты уток завёл? Ты что, от них же вонища!" Для тех, кто пришёл на этот сайт осознанно, думаю, комментировать подобные картины мира не нужно. Скажу лишь, что зависеть в пропитании от неизвестного дяди лично для меня странно. О перспективах сосать лапу в случае окончания нынешнего продуктового изобилия я уже молчу;
2) Качество предлагаемой рынком еды может быть очень разным - от элитной свежатины до полной тухлятины. Причём стоимость не во всех случаях гарантирует Вам покупку первого, а не второго варианта. Вот и приходится каждый раз осматривать упаковку, искать надпись с указанием срока годности, нюхать, гадать, рисковать. Кто-то скажет: покупай только у одних и тех же проверенных производителей и продавцов. Но и такой подход однажды может превратиться в дохлый номер. Членам моей семьи не раз случалось травиться пищей, купленной в местах, проверенных месяцами регулярных покупок. То же самое бывало и с комбикормами, приобретёнными для животных. Весь год брали у одного и того же - всё было нормально. Купили у него же в 101 раз - отравили всё поголовье. В каком-то случае продавец может быть даже не виноват. При огромном ассортименте даже малого магазина усмотреть всегда и за всем, по-моему, просто нереально. Так-что Ваше отравление покупными продуктами - лишь вопрос времени.
Можно было бы отдельно развернуть тему ГМО, нитратов и прочих не полезных для здоровья элементов нашего рациона, кои крайне сложно контролировать, если не производить еду самому. Но об этом чуть позже и кратко - очень уж много написано на сию тему. Скажу лишь, что в условиях самостоятельного производства пищи угроза попадания в неё описанных выше элементов становится гипотетической.
3) Доступность, в смысле цены. Понятно, что малообеспеченные граждане порой вынуждены жрать что попало, ориентируясь лишь на стоимость продукта. Но, как упоминалось выше, и высокая цена не всегда гарантирует качество. Но и богатые, и бедные одинаково зависят от воли производителя и продавца провианта, цены на кой, увы, не обсуждаются.
Таким образом, во многом продовольственная безопасность становится возможна именно в условиях грамотной организации собственного производства съестного.
Когда я задумал переехать из города в деревню, вопрос продовольственной независимости был одним из основополагающих мотивов. Самообеспечение по максимально возможному варианту - главный принцип того, для кого автаркия является важным элементом мировоззрения. По определённым причинам полная автаркия в условиях современного общества потребления недостижима. Подробнее об этом читайте в статье “АВТАРКИЯ”. Однако касательно такого вопроса, как продовольственная безопасность семьи, всё выглядит достаточно оптимистично. На первый взгляд может казаться, что самообеспечение в рамках личного подсобного хозяйства небольшого размера невозможно. Однако, при ближайшем рассмотрении, оказывается, что продукты с собственного подворья могут стать не только подспорьем на столе, но и составить основную часть питания. В ряде случаев, часто связанных с независимостью сознания индивида от установок общества потребления, возможен переход на полное, за редчайшими исключениями, продуктовое самообеспечение.
Любое действие и стремление, как правило, имеет в основе мотивацию. Знаю, эти строки читают не только мировоззренчески подготовленные братья по разуму и образу жизни, но и обыватели, случайно забредшие сюда посредством блуждания по сети. Засим начну с рассмотрения мотивации для перехода семьи в режим продовольственного самообеспечения и достижения посредством него продовольственной безопасности. Проще говоря: зачем. Зачем возиться в огороде, на скотном дворе, что-то там копать, выращивать, если на каждом шагу есть универсальные магазины, ломящиеся от пищевой продукции отечественных и зарубежных производителей? Ответов несколько. Логика некоторых из их неподготовленным теоретически может быть не сразу ясна. Она плотно вплетена в МИРОВОЗЗРЕНИЕ, изложенное в отдельном материале. Здесь же пройдусь кратко.
1) Экономия. Покупка еды требует денег. Известный многим “Весёлый Молочник” Джастас Уолкер как-то упоминал, что на начало 2015 года средняя российская семья тратила на еду 40% бюджета. С маразматическим ростом цен на всё, кроме недвижимости и нефти (но не топлива :-)), наблюдаемым на протяжении 2015 года, уверен, доля трат на еду возросла. Если в конце весны означенного года статистика вещала о 40% граждан, вынужденных экономить на питании, кто ручается, что ныне их не 60% населения? Данные цифры не могут не включать и тех, кто уже попросту голодает. А тут ещё многие работодатели зарплату понизили. Да, именно так. Если Вы об этом не слышали, то я Вас поздравляю. У меня же масса знакомых с такой динамикой заработной платы.
Для оптимистов добавлю: 40% бюджета россиян шло отнюдь не на хамон и изысканные вина. Потребителей сих яств относительно всего населения - мизер. Не то чтобы продукты в стране дорогие в сравнении, например, с европейскими ценами. Просто средняя зарплата так мала, что значительная часть россиян давно уж питается набором диетической (в плохом смысле этого слова) продуктовой корзины - крупы, лучок, морковочка.
Итак, производя еду самостоятельно, Вы экономите очень существенные деньги.
2) Качество еды. В последние годы только ленивый не говорит о наличии ГМО, вредных консервантов, красителей и антибиотиков в продуктах. Отсюда неблагоприятная ситуация с онкологией, деторождением, аллергиями и прочей заразой. В США вон, пишут, в могилах не гниют трупы, напитавшиеся за время жизни огромным количеством осевших в тканях консервантов. Перечень относительно безопасной с этой точки зрения еды невелик и по большому счёту сводится к бабушкам на рынке (и то не всем) и продукции немногих экологически осознанных фермеров. Продукция первых немногочисленна и сезонна, а вторых, как правило, дорога. Если же быть дотошным, то и с ними не всё ясно. Кто там знает, чем бабулька поливает морковку, дабы её тля не погубила?
В сухом остатке вывод один - безопасным является лишь продукт, выращенный Вами или членами семьи. Для себя каждый готов стараться, выращивая только экологически чистую еду.
Читатель с известной долей пофигизма может заявить: да ну и пусть консерванты, пусть трупы не гниют. Неужто из-за этого нужно переехать из города в деревню, перебраться в село где-нибудь у чёрта на куличках и возиться в земле и навозе? Такому скептику возражу: дело даже не в эстетической составляющей происхождения пищи из супермаркета. Советую посетить онкологическое отделение больницы, пока в качестве визитёра. А после - поинтересоваться статистикой бесплодия в стране, коя с каждым годом всё хуже. И сразу станет понятно, зачем нам натуральные продукты.
3) Недобросовестная спекуляция. Вспомните, как за последние несколько лет цены на гречку, соль, сахар и иные, казалось бы, самые простые продукты неожиданно подскакивали на пару месяцев, а потом возвращались обратно. СМИ аргументировало это неурожаями и прочей небылицей. Мне причина видится иной. Обладая аналитическим складом ума, можно легко распознать методику краткосрочного получения сверхприбыли от продажи товаров первой необходимости. В обычное время товары эти стоят копейки и приносят производителям, а особенно перекупщикам, совсем не те доходы, коих они хотят. Поднять цены на бакалею на постоянной основе сложно - продукты эти традиционно дёшевы, легко заменяемы (гречка дорогая - переходим на манку), да и антимонопольные органы возьмутся за таких инициаторов обязательно - государство не даст лишить своих рабов самой дешёвой жрачки, иначе вымрут и некому работать будет.
А вот организовать искусственный дефицит на один-два месяца, прикрываясь реальным или мнимым неурожаем, срывом поставок и прочими отговорками, ряд из коих организуется искусственно - легко. Цены на ту же гречку резко растут, народ сметает содержимое прилавков. Чрез месяц, когда ФАС зашевелится, все улики прибраны, ситуация постепенно возвращается на круги своя. А рекордные продажи бросового товара по завышенной в разы цене уже состоялась. Занавес.
Знатоки истории вспомнят соляные бунты царской России. Верно. Технология стара как мир. Однако в наше время ретейлеры стряхнули с неё пыль и вдохнули новую жизнь. Насколько я помню, активная организация искусственных дефицитов началась всего несколько лет назад. С тех пор технологию применили к целому ряду продуктов. Сдаётся мне, что постепенно через игольное ушко дефицита протянут большинство недорогих товаров. Там, где прибыль будет хорошей, поставят технологию на поток и будут повторять раз в несколько лет.
Какие есть выходы из ситуации? Как не стать жертвой недобросовестной спекуляции на искусственно организованном дефиците?
а) Делать запасы всех хорошо хранящихся товаров. Сей метод мне кажется проблемным, т. к. требует много места, соблюдения условий хранения (температура, влажность, изоляция от насекомых и мышей), сроков годности, и пр.. С подобными запасами можно с ума сойти. Рано или поздно разведёте в доме моль, муравьёв, вонь и плесень;
б) Производить самостоятельно максимально возможный перечень продуктов. На нём базировать питание. Покупные продукты свести к минимуму и по возможности исключить из рациона в периоды взлёта цен. Иными словами: подорожала гречка - едим кукурузную кашу, изготовленную самостоятельно. При этом не исключён вариант совмещения принципов самообеспечения и наличия хорошего запаса бакалеи, сделанного в благоприятное по стоимости время.
Кстати, тех, кто очень любит гречку, разочарую: растить её в объёмах, достаточных для еды, в условиях ЛПХ нереально. Так что или покупаем, или едим “по праздникам”, в повседневности заменяя более доступными яствами, произведёнными в хозяйстве. А вообще - каждому своё.
4) Зависимость от конъюнктуры. Завоз харчей в магазины прямо зависит от множества экономических причин, косвенно же - от политических и социальных. Те же санкции, лоббирование определённого хозяйственного направления, и многое другое. Забастовка перевозчиков, рекордный снегопад, выход из строя крупной электростанции и множество иных факторов превращают изобилующий едой город в блокадный Ленинград за несколько дней.
Скажете, нереально? Зимой 2013-2014 годов хороший снегопад на протяжении трёх дней поставил на колени Ростов-на-Дону. У меня на телефоне до недавнего времени хранились сделанные тогда фото абсолютно пустых прилавков магазинов. Не ходил транспорт, выезды из города завалило, целая пачка людей замёрзли насмерть в машинах на подъезде к южной столице. Горожане съели подчистую всё съедобное содержимое холодильников и балконов и оказались на грани голода. За три дня! Длись сие положение неделю, появились бы истощённые трупы и мародёры, а чрез пару недель - людоеды. Так стихия показала эфемерность наших надежд на незыблемость городской инфраструктуры, зависящей от подвоза еды извне.
У граждан, избравших для себя жизнь в деревне, всё проще. Опустеют магазины - начнут есть кур, свиней. Естественно, это относится к нормальным селянам. К сожалению, по моим наблюдениям, их ныне менее половины от всех жителей сельской местности. Большинство деревенских обывателей, по крайней мене в радиусе пятидесяти километров от городов, являются по сути горожанами. Работают в городе, хозяйство не ведут, скупаются в магазинах. Хуже дачников. В такой ситуации крах инфраструктуры может привести к конфликтам и нападениям деревенских бездельников на рачительных хозяев с целью отнять или поделить жрачку. А через время могут подтянуться выползшие из города мародёры. Как отбиваться домохозяевам от подобных “попрыгуний-стрекоз” - тема другой статьи.
Суть в том, что имея воспроизводящиеся пищевые ресурсы под боком, селянин в условиях временного краха инфраструктуры как минимум дольше протянет, как максимум - выживет. Это есть следствие продовольственной независимости.
5) Самостоятельность. Этот плюс многими останется до конца не понят, т. к. требует определённого менталитета. Менталитета хозяина своей жизни и земли, желающего крепко стоять на ногах и создавать, не надеясь на чужого дядю или государство. Если Вы решили сменить дом в деревне на комфортабельную квартиру, дабы не возиться в земле, то логика данного пункта аргументации Вам недоступна. Те жители городов, кто хочет переехать в деревню, вряд ли догадываются, сколь многие селяне ненавидят сельскую жизнь и мечтают очутиться в четырёх стенах на среднем этаже многоэтажки в мегаполисе. Виной тому пропаганда и рабская природа. Но для меня самостоятельность, и продовольственная безопасность как важная часть её, - огромная ценность и самый веский аргумент из перечисленных выше. Надеюсь, среди читателей есть похожие люди.
6) Независимость от системы. Чем реже персона обращается к обществу потребления для удовлетворения нужд, тем менее она от него зависима. Еда и связанные с утолением голода вопросы - важные крючки, используемые системой для контроля личности. По большому счёту, именно боязнь голода заставляет свободную личность пахать на нелюбимой работе, питая тем самым чужого дядю и государство. Выражение “работает за еду” давно стало нарицательным. Мол, можно не платить за труд, лишь бы кормили. Смех-смехом, но подавляющее большинство людей не могут позволить себе купить действительно важные и приятные вещи. Получил зарплату - оделся и поел. То на то и выходит - работаем за еду. Жильё, машина - долгосрочный кредит. Максимум на что наскребут - отдых к Турции, где опять же жрут со шведского стола.
С владельцем крепкого хозяйства всё иначе, не говоря уж о фермерстве, коим можно жить. Когда у меня в свинарнике два десятка свиней, на лугу стадо коров, сад и огород, а то и поле - полная чаша, я могу крутить дулю под носом любому работодателю и даже с государством любезничать в очень ограниченном масштабе. Хозяйство кормит хозяина, в том числе даёт и деньги. Таким образом, баланс сил склоняется в Вашу пользу. Всё необходимое производим, не покупая, а ещё и продаём, т. е. получаем деньги от общества потребления, не потребляя элементарной ерунды. А ведь именно она отнимает большинство средств у обывателей.
Обладая возможностью не сливать деньги на удовлетворение навязанных искусственных потребностей и создав продовольственную автаркию, человек может вкладываться в действительно важные вещи: землю, знания, другие производящие ресурсы и средства производства. Тем самым, сведя зависимость от общества потребления до минимума, как ни странно, в иерархии этого общества растёт, приобретает вес.
Вот те аргументы за продовольственную безопасность и независимость, кои пришли в голову сразу. Возможно, позже появятся ещё, или читатели чего предложат. Пути достижения состояния пищевой независимости рассмотрим в статье ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ. ЧАСТЬ 2.
|